您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

民事裁判文书的制作与审判方式改革
黄芳

　　裁判文书是法院行使审判权所最终形成的具有法律约束力的文件，其意义不仅在于表明裁判结果，代表国家对当事人的争议给出结论性意见，它作为司法公正的最终载体，为了表明裁判结果不是基于主观、擅断、强权干预而作出，它必须体现裁判在程序和内容上的公开、公平、公正，事实上后者也正是司法活动的权威性之所在。要达到这个高度，我们必须改革过去裁判文书只重结果、不重分析与说理的习惯模式，使裁判文书以详尽的事实、周密的论证、充分的说理成为法院严肃执法的最佳写照。
　　当前对民事裁判文书的制作水平，社会普遍反映质量不高。其中尤以案件的有关当事人的反应较为激烈，批评较为尖锐。事实上，与裁判结果有切身利益关系的当事人在败诉或诉讼请求未完全满足时往往对裁判的公正性提出怀疑，而裁判文书在叙述事实和认证、说理方面的笼统、含糊其词无疑更加深了这种不信任感。有时候，裁判文书的语焉不详是影响当事人是否要求进入下一步救济程序的重要因素，同时也影响着外界对法院的印象，影响着司法程序及裁判文书本身的公信度。
　　当事人在上诉、申诉中涉及对民事裁判文书的意见一般有：叙述事实不全面，有选择性地认定事实；认定事实的证据不明显；说理苍白、空洞、形式主义——对是否采证、支持主张只给结论、不述理由或者给出的理由含糊不清、让人不明所指，难以服气；不全面反映当事人的诉辩意见，对当事人的某些主张采取消极回避的态度等。尽管当事人的诉讼请求并不总是合法、合理的，但针对裁判文书提出的上述批评意见确实在很多裁判文书中都有体现，可以说切中要害，不容忽视。
　　以上问题的存在根源，固然与我国目前法官的平均素质偏低有很大关系——主要表现为理论功底不足，综合运用法律对案件进行论证性分析的能力相当欠缺，同时也是传统的审判方式所造成的。在事实求是的指导思想下构建的传统的民事审判模式重实体、轻程序，以追求客观上的真实为己任，具有浓厚的职权主义色彩。法院在审理活动中自始至终居于主动，反映在概括审判全过程的裁判文书中，便是审判机关以自我为中心的特点。而对当事人在诉讼中的作用的轻视和对司法的程序性要求的忽视，必然导致审判在事实上的不公开、不透明，对案件事实的客观真实性的追求由于失去了程序正当和证据规则的指导，很容易演变为法官在调查取证上的主观随意。这样，在裁判文书中对当事人所举证据进行认证和对其所主张的事实一一作出认定并阐述理由，在主审法官看来，显得既麻烦又无必要，而前者的缺失自然导致裁判理由的不能展开。如此看来，传统的审判方式由于忽视了司法之程序性特征和民事审判应秉持的当事人意思自治原则(当然这种意思自治应受到法律规定之限制)，使得民事案件的管理既缺乏效率，又有违审判公开原则，而裁判文书作为审判活动的终结性记载，其反映出来的司法理念无疑是令人失望的。
　　以判决书的认定事实部分为例，其叙述事实的方式是法院“经审理查明”，其叙述角度是单一的，强调的是法院经过调查最终掌握的事实，当事人在此所起的作用是消极的。这样的一种叙述方式是结论性的、单元的，它摒除了诉辩各方关于事实的不同叙说及针锋相对的辩驳，所有的意见分歧在此前已经法官甄别、筛选，尔后纳入法院认定的事实部分，如此一来虽然读起来条理清晰，有系统的整体感，然而却体现不出当事人在事实方面的争议和法官对其孰取孰舍的判断过程及依据，有违审理公开之法治原则；同时这样的叙述方式由于以法官的视角为主导，往往根据法官的主观取舍标准决定是否对某项具体事实予以提及、确认，表现出较大的随意性，因此在实践中出现很多裁判文书叙述事实有选择性、不全面的例子也就不奇怪了。
　　民事审判方式进行改革后，审判中的法官职权主义逐步向当事人主义转化，严格贯彻审判公开原则成为诉讼程序逻辑上的本质要求。庭审成为审理活动的中心环节，而当事人围绕其诉辩主张进行的举证、质证活动则成为决定案件命运的关键步骤。法院的职责相应地由过去的主动发现和查明事实转以审查确认证据为主，只是当事人举证有困难或双方当事人所举证据相互矛盾，且有必要向第三方调取证据时，才依法行使调查取证权。审判方式上的变革使得审判活动有了显著的对抗性色彩，法院由过去的积极介入与干预复归于中立的仲裁者地位，这无疑是合乎客观规律的科学的转变。相应地，作为对民事案件审理全过程的全面概括，裁判文书也应淡化职权主义色彩，让当事人担当主角，充分体现当事人的诉辩观点和证据支持力度。这也意味着裁判文书应对当事人关于本案的主张和意见应予客观、忠实的反映，而不能随意删、简，以偏概全。概括地说，裁判文书应体现诉讼的对抗性和审判的公开性，而要做到这一点，则不能不涉及裁判文书样式的改革问题。传统的民事裁判文书在事实认定部分采用“经审理查明”这种单一的结论性的叙事方式，当事人在事实与证据方面的争议无法得以体现，充分反映庭审过程也就可能成为一句空话。正因如此，很多法院在进行民事审判方式改革时也大胆尝试对裁判文书样式的改革，最显著的变化就是在判决书的事实认定部分，通过诉辩各方的不同角度反映案件有关事实、争议焦点和庭审过程，明确列出当事人提供的主要证据材料，使得裁判文书对案件事实的反映更为清楚、明白，同时也体现出司法程序的公开与公正。目前，民事裁判文书的新样式尚未下发，但有一点已达成共识，就是扩充裁判文书的内容，对于案件审理过程，尤其是庭审过程给予客观、具体的反映。据此，笔者建议最高法院尽快考虑改革民事裁判文书样式，使其与正在深入的审判方式改革相衔接，体现改革成果。
　　民事裁判文书对于审判公开原则的体现当然不应仅是审理过程的公开展示，它更是裁判者对该裁判结果所作出的负责任的公开解释与说明。原则上，法官作为争议的中立裁判者，本着只服从法律和正义的司法准则，对于其作出裁决的依据没有理由不予公开。但在传统的审判模式中，通常做法是在案件的审理报告中对案件的证据材料进行分析、认证，并说明裁判所根据的具体法律规定、行政规章及法律原理等，而在对外界公开的裁判文书中则以极短的篇幅，寥寥数语即完成认证与论理，以致经常出现认定事实的证据不明显，作出裁判的依据不明确等问题。具体表现为：裁判文书对当事人提供的证据材料哪些采信、哪些不采信、不作明确交待；支持或驳回当事人的主张往往不叙述理由或者含糊其词，让人不明所指；对于当事人的某些诉辩主张不予提及，笼统予以驳回。裁判文书不公开认证、不叙明裁判依据，当然也就给人以“不讲理”的印象。审判公开，就是要将法院的认证、采证意见予以公开，将法院作出裁判的具体法律依据在裁判文书中说清道明，使“判”的依据与“审”的过程都公诸于众，以增加审判的透明度，让当事人明了其胜诉或败诉的事实和法律根据。同时，基于“不告不理”的原则，民事案件的审理一般依据当事人的诉请而进行，顺理成章地，其裁判文书在阐述事实认定和实体处理意见(包括其依据)时，也应尽量全面地顾及当事人的主张。作为对当事人诉请的积极回应，裁判文书应对当事人正式提出的诉辩主张，一一作出明确的回答，而不是选择性地对一些主张作出表态，对另一些主张或请求则避而不谈，消极逃避。实质上，如果法院对当事人就该案提出的主张与请求在事实上进行了审理，却未在裁判文书中明确态度、说明理由，毫无道理地保持缄默，也是未严格贯彻审判公开原则的一种表现。值得注意的是，我们目前在这方面还做得很不够。
　　从某种角度上说，民事裁判文书也应是法官根据当事人的诉请，综合运用法律知识与原理对案件事实作出分析、判断，从而对当事人的权利、义务关系作出具有法律效力的处理决定的实用型论文。论文的生命力在其论证，而一份高质量的裁判文书的精彩之处，同样也体现于从现有证据材料到最终裁判结果的完美推理过程。这种推理应立足于可靠的事实，步步为营、环环相扣、逻辑严密。
　　作为运用普遍性的法律规范解决具体的个案问题的实例，裁判文书的论证通常应经历以下步骤：
　　从现有证据中确认相关案件事实；从具体的法律事实中抽象出一般的法律关系；运用相应的法律规定推导出处理本争议的基本原则；结合本案的具体事实对当事人的主张进行分析、判断；最后对当事人的诉请作出处理结论。在一篇裁判文书中，类似的论证过程极有可能重复多次，具体情形视案情需要而定。从目前的现状看，多数民事裁判文书的论证部分较薄弱，表现为论述过于简略，论证未展开，往往以程式化的语言连接起若干推理结论，令其推理缺乏有效的、实质性的理论支撑，论证苍白、无力，流于形式。最常见的毛病是在案件事实和适用的法律之间缺乏连接的桥梁，过渡生硬，不能以理服人。如对案件的基本法律关系缺少基础性分析(只是以叙述案由的方式一句带过)，或在分析时不对案情事实作必要概括，等等。尽管裁判文书的论证水平取决于法官的综合法律素质(包括对法律专业知识与理论的掌握程度)、思维在逻辑上的严密度，以及良好的文字表达能力，不是一朝一夕可以提得高的，但是，我们仍应鼓励法官们在制作裁判文书时根据自己对法律的理解，对案件的事实认定以及适用法律充分展开论证，在不致曲解法律的前提下以自己的风格撰写裁判文书，大胆抒发个人见解。这既是提高法官的专业写作水平的需要，同时也可使裁判文书既遵从法理，亦不悖乎人情。
　　随着民事审判方式改革的不断深化，全国各地法院对于民事裁判文书的改良也作了很多有益的探索与尝试。事实上在有些地区，裁判文书的改革是作为审判方式改革的一个组成部分来进行的。对民事裁判文书采取何种新样式才能体现审判方式的改革成果，各地也在探索之中。不容置疑的是，形式只是达到目的的手段，采取何种形式，应取决于内容的需要。从目前民事裁判文书的现状出发，笔者认为裁判文书的改革应体现民事审判方式改革的方向，突出诉讼的对抗性和审判的公开性，对审理过程尤其是庭审中举证、质证及认证予以公开展示，扩充裁判文书的内容，加强裁判结论的论证，使得裁判文书以详尽的事实、周密的论证、充分的说理来大大增强其可读性与说服力，而不是在论据模糊、论证空洞的情形下将判断结果一厢情愿地强加给他人，这才符合裁判文书制作的本质要求。
　　(作者单位：武汉大学法学院)





　

国务院纠风办 国家计委 国家经贸委、卫生部、国家工商


国务院纠风办、国家计委、国家经贸委、卫生部、国家工商总局、国家药监局

关于印发《2001年纠正医药购销中不正之风工作实施意见》的通知


二00一年五月二十二日　　　国纠办发[2001]5号


各省、自治区、直辖市计委（物价局）、经贸委(经委、计经委)、卫生厅（局）、工商行政管理局、药品监督管理局、纠正行业不正之风办公室：

　　《2001年纠正医药购销中不正之风工作的实施意见》，已由部际联席会议商定，并报经国务院领导同意，现印发给你们，请结合实际情况，认真贯彻落实。


2001年纠正医药购销中不正之风工作实施意见


国务院纠风办　国家计委　国家经贸委　

卫生部　国家工商总局　国家药监局

（二00一年三月二十日）


　　纠正医药购销中的不正之风，是一项直接关系广大人民群众切身利益的重要工作。经过一年多的集中治理，取得了阶段性的成果，但是，已有的成效离治理工作的总体目标还有差距，广大人民群众的反映依然比较强烈。今年，党中央、国务院决定将纠正医药购销中的不正之风继续作为全国纠风专项治理的重点，提出了更高的要求。为贯彻落实中央纪委第五次全会和国务院第三次廉政工作会议的部署，把治理工作继续引向深入，经国务院批准，现提出以下实施意见：

　　一、治理工作的目标

　　继续以确保人民群众用药安全有效和把不合理社会医药费用负担减下来为总目标，与药品生产流通体制、医疗机构和医疗保险制度三项改革紧密结合，以整顿药品流通秩序和规范医药价格为重点，以积极推进药品招标采购为切入点，以落实专项治理责任制为保障，坚持“标本兼治、纠建并举”的方针和“谁主管、谁负责”的原则，进一步加大工作力度，在明确政策、规范秩序、完善制度、制约权力、加强监督、确保实效上下功夫，务求实现以下三项目标：

　　一是医疗机构采购药品的行为得到进一步规范，医药购销过程中的商业贿赂、不正当竞争、开单提成和暗箱操作等行为得到及时查处，药品流通秩序整顿取得明显成效。

　　二是制售假劣药品和非法开办药市等违法违纪行为受到严厉打击和查处，药品生产低水平重复和生产流通企业过多过滥问题得到初步治理，人民群众的用药安全得到保障。

　　三是“虚高”的药品价格进一步降低，医院药品收入实行收支两条线管理的规定得到落实，不合理社会医药费用负担得到明显减轻。

　　二、治理工作的任务

　　（一）积极推进医疗机构药品集中招标采购制度，严格规范购销行为。药品集中招标采购是纠正医药中不正之风专项治理的重要措施，也是药品流通体制改革的一项重要内容，今年要在规范试点的基础上，在各省（自治区、直辖市）的地（市）级以上城市的医疗机构中积极推行。这项工作要在各级政府的领导下，由卫生主管部门牵头，各有关部门积极配合，通力合作，抓好落实。要按照《医疗机构药品集中招标采购试点工作若干规定》和《药品招标代理机构资格认定及监督管理办法》的要求，讲求实效，重在集中，提高交易手段的现代化水平，防止重复劳动和流于形式。要制定统一、科学、通用性强的评标体系和工作程序，加强对招投标行为的监督，保证公开、公平、公正原则的落实，防止产生新的不正之风。同时，要确保药品质量，防止片面追求低价位。药品集中招标采购的经办机构要做好服务工作，规范自身行为。要坚决查处并纠正以招标为名谋取不正当利益、强行安排药品交易、行政部门干预和垄断以及乱收费等行为。

　　（二）整顿和规范药品生产流通秩序，保障人民群众用药安全有效和方便及时。各级政府和主管部门要建立领导责任制，继续加强对药品流通环节的监管力度，对无证照经营的要坚决取缔，对超范围经营的要坚决整顿，对制售假劣药品的要坚决打击，特别要加大对在农村销售假劣和过期药品的打击力度。对经国务院有关部门批准的17个中药材专业市场要严格规范，对已取取缔的非法药品集贸市场要加强监督检查，确保不出现反弹。要加大治本的力度，按照扶正祛邪、疏堵结合的要求，积极探索既与药品流通体制改革方向相适应，又符合法律法规规定的药品经营模式，开展药品多种经营模式的试点工作。按照纠风治本抓源头的原则，加大对药品生产低水平重复和生产流通企业过多过滥问题的整治力度。一是加强宏观调控，对药品生产流通企业实行总量控制和结构调整；二是严格实行生产经营许可证制度，依法对药品生产经营企业重新换发证照，淘汰落后的生产经营企业，控制新增企业；三是加强对药品生产经营质量的管理，加快对药品生产经营企业《药品生产质量管理规范》（GMP）和《药品经营质量管理规范》（GSP）的认证工作。

　　（三）继续整顿医药价格秩序，规范药品和医疗服务价格行为，围绕推进药品和医疗服务价格改革，贯彻落实好各项配套措施，进一步加强对药品和医疗服务价格的监管。充分发挥价格杠杆作用，完善价格监测体系，建立合理的药品价格形成机制和管理体制。规范集中招标采购中介服务的收费行为和药品的价格行为，招投标管理部门或其授权、委托的机构要求招投标当事人各方履行登记、审批、备案及其他手续的不得收费，通过招标采购降低药品价格的好处应大部分让利于患者，医疗机构可分享一定比例。继续降低药品“虚高”价格。推行《全国医疗服务价格项目规范》，落实全国统一的医疗服务价格项目，降低大型医疗设备检查收费标准，提高医疗技术劳务服务价格，完善医疗机构补偿机制。制止自立项目、分解项目和自行调整收费标准的乱收费行为。推行药品和医疗服务明码标价制度，逐步试行药品零售包装印制价格的规定，提高药品和医疗服务价格的透明度。加大价格监督检查力度，2001年在全国开展药品和医疗服务价格专项检查，依法查处违法行为，切实维护广大人民群众的利益。

　　（四）加强卫生行业作风建设，保证医疗卫生体制改革的顺利进行。医疗机构的行为关系到人民群众的切身利益，是纠正医药购销中不正之风的重要环节。县级以上公立非营利性医疗机构要全面落实医药分开核算、分别管理，医院药品收入实行收支两条线管理的规定，切断医疗机构和药品营销之间的直接经济利益联系，降低药品收入在医院总收入中的比重，促使医疗机构和医务人员合理用药。继续总结推广“住院费用一日清单制”、“病人选择医生”等做法，把引入竞争机制和医德医风建设结合起来，全面提高医疗服务水平，为患者提供价格比较低廉、质量比较优良的医疗服务。

　　（五）严肃查处医药购销中的各类违法违纪案件。重点查处顶风开办非法药品集贸市场、制售假劣药品、生产使用假劣一次性注射（输液、输血）器、违反药品价格政策、不正当竞争、医药商业贿赂、虚假广告、开单提成、非法行医等违法违纪行为，不仅要查处直接责任人，还要追究有关行政领导的责任，特别要严厉查处国家机关中与违法违纪分子相勾结，直接参与或包庇、纵容违法经营活动的有关工作人员。

　　三、治理工作的措施

　　（一）切实加强工作协调，认真落实领导责任制。要按照“谁主管、谁负责”的原则，建立党政统一领导，政府部门主抓，条块紧密结合，纠风办组织协调的纠正医药购销中不正之风工作领导体制和工作机制。要克服地方、部门保护主义和推诿扯皮现象。凡药品生产流通秩序混乱、假劣药品问题突出被取缔的非法药品集贸市场出现反弹的地区，要按照党风廉政建设责任制追究当地政府和有关部门领导的责任。纠正医药购销中不正之风部际联席会议负责对全国治理工作的指导、监督检查和组织协调，各有关部门要各司其职，加强协调配合，相互支持，搞好综合治理。卫生行政部门负责对医疗单位的购药、服务行为的监督管理；药品监督管理部门负责对药品生产经营企业的市场准入、药品质量和药品市场的监管；价格主管部门负责对药品和医疗服务价格的管理和监督；工商行政管理部门负责查处药品购销中的商业贿赂等不正当竞争行为，加强对医药市场和药品广告的监督，维护市场秩序；经贸部门负责医药行业发展的总体规划和产业政策，积极推进药品生产流通体制改革；各级纠风办要加强监督检查，做好组织协调工作。

　　（二）充分发挥整体合力，抓好各项工作的落实。纠正医药购销中不正之风部际联席会议成员单位要在落实好各自任务的同时，共同抓好以下工作：一是在深入调查研究的基础上，就药品集中招标采购中的有关政策问题和操作规程提出指导性意见，积极推行药品集中招标采购制度。拟于第三季度召开全国药品集中招标采购工作经验交流会。二是在总结近年来取缔非法药品集贸市场经验的基础上，于第二季度制定下发药品市场监管责任制，并按照标本廉治的原则，提出开展药品经营模式试点工作指导性意见。三是加快对药品生产经营企业重新换发证照工作，于第二季度提出具体落实措施。四是适时对治理工作进展情况进行督促检查，重点对推行药品集中招标采购、落实药品市场监管责任制、执行医药价格政策、医院药品收入实行收支两条线管理等情况进行全面检查或专项检查。五是拟于第四季度召开纠正医药购销中不正之风工作汇报会，检查各项治理任务的落实情况。

　　（三）把纠正医药购销中不正之风与民主评议行风活动紧密结合，促进行业作风建设。纠正医药购销中不正之风工作涉及广大人民群众的切身利益，必须紧紧依靠社会各界加强对治理工作的监督。各地区要把纠正医药购销中不正之风工作作为民主评议行风的一个重要内容，对治理工作涉及到的有关部门的职能发挥情况和取得成效情况进行民主评议。有关部门要积极配合各地的民主评议行风活动，自觉接受社会各界和广大人民群众的监督。要按照“管行业必须管行风”的原则，以评议为动力，把纠正医药购销中不正之风作为加强行风建设、促进行业管理的一项重要措施，提出明确具体的要求，进行行业作风整顿，加大对本行业的监管力度，解决队伍自身存在的不正之风问题。

　　（四）加大督促检查力度，坚持抓典型、抓查处、抓曝光。各地区、各部门要有计划、有组织地开展专项检查活动。要继续与新闻单位密切配合，多组织明察暗访，通过检查发现并及时总结推广从改革入手、从源头上治理和防范医药购销中不正之风的有效做法和经验，大力宣传治理成效显著的先进典型。对检查中发现的重大问题，要及时向上级报告，并按照国家有关法律和政策规定积极稳妥地加以解决。要注意将纠风工作与查办案件工作紧密结合，从严查处各类违纪违法案件，特别要重视对顶风违纪反面典型的查处和曝光，充分发挥新闻舆论的监督作用。