最高人民法院西南分院关于处决的反革命分子以前所欠的私人债务应如何处理的请示
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 02:00:43 浏览:8196
来源:法律资料网
最高人民法院西南分院关于处决的反革命分子以前所欠的私人债务应如何处理的请示
最高人民法院西南分院
最高人民法院西南分院关于处决的反革命分子以前所欠的私人债务应如何处理的请示
1951年4月20日，最高人民法院西南分院
最高人民法院：
重庆市大江通旅馆负责人李开源，系反革命特务分子，解放前在该旅馆被“九二”大灾焚毁后，他就向刘临五、张梦周等十余人（多为商号或银行负责人）借款兴建，迄未偿还。解放后债权人等曾先后向重庆市人民法院请求解决，经查询悉该犯为反革命特务，已经枪决，乃批示：“查被声请人系反革命特务罪犯，已经我院于3月3日执行枪决并没收其全部财产所请无从办理，应予驳回。”刘临五等不服，联名向我院呈诉说：“没收反革命分子的财产是很对的，但这个财产，应该是清偿他所欠的合理债务后所剩余的财产，绝不能使我们这些私人债权完全遭受损失，故要求废弃一审批示，另为合理的判决。”
我院研究后，认为这个问题，要按照政务院“关于没收战犯、汉奸、官僚资本家及反革命分子财产的指示”来处理，就认为所规定的财产是指反革命分子所有财产，亦似无不可，唯反革命分子在他们势力统治的时候，借商号银行的债，是否应由没收财产部分中去偿还，论理是不应当偿还，但关系私商债权，主张偿还亦不无理由，似此类问题，今后一定很多，故特呈请指示办理。
国家税务总局关于在地方税务局征管软件中增设个人所得税房屋转让所得项目的补充通知
国家税务总局
国家税务总局关于在地方税务局征管软件中增设个人所得税房屋转让所得项目的补充通知
国税函〔2006〕893号
各省、自治区、直辖市和计划单列市地方税务局，西藏自治区国家税务局：
《国家税务总局关于印发2006年税收会计统计报表制度的通知》（国税函〔2006〕25号）规定，从2006年元月起，在《个人所得税分项目统计月报表》的“9.财产转让所得”项目下增设“其中：房屋转让所得”细目，以反映对住宅、公寓、办公楼、商业营业用房和其他建筑物的销售所得征收的个人所得税。为准确掌握房屋转让所得个人所得税收入情况，2006年8月总局以国税函〔2006〕754号文件要求在征管软件中个人所得税“财产转让所得”税目下增设“房屋转让所得”细目。实际执行中，一些地区反映增设细目后计算机取数困难，主要是税收缴款书等原始凭证按税目填列，缺乏有关税目下各细目的数据来源。为进一步规范税收会计统计制度，有效地规范有关房屋转让所得的数据来源问题，现就有关事项通知如下：
一、从2006年10月1日起，各地在征收个人所得税时，对二手房转让要按“房屋转让所得”填报个人所得税申报表或房地产交易有关资料；在开具税收缴款书（或完税证）时，其“品目名称”（或纳税项目代码），要具体填列至“财产转让所得”项下的“房屋转让所得”细目。
二、各地要尽快修改征管软件系统中的个人所得税项目，即在个人所得税的“财产转让所得”项目下，添加“房屋转让所得”细目，以清楚地反映出财产转让所得个人所得税以及所属的房屋转让所得个人所得税的征收入库情况。
国家税务总局
二○○六年九月三十日
论精神损害赔偿
艾阳 陈建忠 肖婧
引言
精神是与物质相对立、与意识相一致的哲学范畴。人作为一种社会存在，不仅活于外在的
物质世界，也活于内在的精神世界。随着经济的不断发展，人日益关注自身的存在。这种关注
不仅体现于外部即物质生活的满足，更体现于内部即精神生活的满足。人本主义思潮，使得人
日益注重于精神生活的和谐与安宁。在许多情形下，精神上遭遇无形创伤，比之身体物质财产
上的有形创伤，后果更为严重。既然精神于人如此重要，那么面对精神遭受的伤害，我们就没
有理由不予产注。但如何关注，却又长期困扰着人类。
1896年《德国民法典》首次提出非财产损害（non-property.torts）可以获得金钱赔偿这
一法律命题，引起了世人的极大关注。也引起一部分人的担忧。他们认为，人格是一个人的灵
魂，怎么可以用物质来衡量呢？用金钱来救济精神之创伤，无疑将导致“人格商品化”。但这
种担忧未能阻碍立法的进程。继德国之后，越来越多的国家将这种制度规定于侵权法中。我国
《民法通则》第120条也规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权
要求停止侵害，恢复名誉、消除影响，赔礼道歉，也可以要求赔偿损失。”学说认为，该条初
步确立了我国的精神损害赔偿制度。但纵观我国现行立法，无论是《民法通则》还是各单行法
，对于精神损害赔偿的规定，都极具模糊性，从而导致司法实践中的混乱不堪。因而，如何正
确认识并完善这一制度，于理论及实践都有极其重要的意义。
一、精神损害与精神损害赔偿的含义
按照马克思主义哲学，精神是高度组织起来的物质即人脑的产物，是人们在改造世界的社会实
践中通过人脑产生的观念、思想上的成果。人们的社会精神生活即社会意识是人们的社会物质
生活即社会存在的反映。简单讲就是，意识是存在的反映。从这我们不难看出，人的精神与人
在物质世界中的活动紧密相连，物质世界中的任何变动都可能导致人的精神的波动。物质世界
中的任何不良反应都可能导致人的精神遭受创伤。于是问题出现了：精神的损害作为意识领域
的变化，可能对应着物质世界中广泛的各种活动。侵害他人的人身可致人精神损害，侵犯他人
的财产也可能致人精神损害。那么是否所有的精神损害都可寻求精神损害赔偿制度予以救济呢
？如果是，如何避免双重救济之发生？如果不是，又如何区分？笔者以为，精神损害赔偿制度
不可能救济所有的精神损害，也没有必要。这并不是说不予救济的精神损害不重要，而是因为
，法律上的其它制度在为相关救济时，已经暗含了对此种损害之救济，再行救济只能导致重复
，从而于价值上走向反面。于下，需要探讨两个问题，（1）基于哪些行为产生的精神损害可
用精神损害赔偿制度来救济？（2）精神损害本身如何认定？
（一）精神损害的含义
有些学者认为，所谓精神损害就是精神痛苦。[1]这种看法未免过于狭窄。人有七情六欲，精
神之损害又岂能只有痛苦一种情形？而且，精神的损害本身就是一种难以把握的意识领域的东
西，再将精神损害定义为精神之痛苦岂非更加难以把握？什么是痛苦，谁能说得清？
有些学者在认识到前一问题之后，将精神损害界定为精神痛苦和精神利益丧失或减损。[2]未
免有重复之嫌。痛苦，就是一种不利益，精神痛苦难道不是精神利益丧失或减损之一种情形？
因而，将精神痛苦独立出来没有意义。
因此，笔者主张，所谓精神损害，就是因为他人之不当行为而导致的精神利益的丧失或减损。
值得注意的是不能将精神损害等同于非财产损害，两者是属于不同层面的概念。非财产损害对
应于财产损害而言，是侵权行为的一种形式。如侵害他人名誉权，即为非财产损害，而精神损
害是侵权行为的结果，对应于物质利益的减损。比如；毁掉某人心爱的书，既可能导致精神上
利益的减损，也可能导致物质利益上的减损。也就是说，精神损害与非财产损害是侵权的结果
与侵权的形式的区别，清楚这一点，对于正确把握处理精神损害赔偿问题，有重要的意义。对
此，笔者将在后文予以阐述。
（二）精神损害赔偿的含义
