关于印发第二次全国土地调查成果国家级核查工作管理暂行规定的通知
国土资源部
关于印发第二次全国土地调查成果国家级核查工作管理暂行规定的通知
国土调查办发〔2008〕58号
各第二次全国土地调查成果国家级核查承担单位、监理单位：
为规范第二次全国土地调查成果国家级核查工作，明确职责任务，公正公开分配核查任务，根据《第二次全国土地调查总体方案》（国土调查办发〔2007〕3号）、《第二次全国土地调查实施方案》（国土调查办发〔2007〕7号）和《第二次全国土地调查成果检查验收办法》（国土调查办发〔2007〕48号）的有关要求，我办编制了《第二次全国土地调查成果国家级核查工作管理暂行规定》，现予以印发，请遵照执行。
二〇〇八年六月二十四日
第二次全国土地调查成果国家级核查
工作管理暂行规定
国务院第二次全国土地调查领导小组办公室
二〇〇八年七月
目 录
一、总则 3
二、工作内容及任务分配 3
三、职责分工 5
四、工作要求 6
五、罚则 8
附录 10
附录一 第二次全国土地调查成果国家级核查工作流程图 10
附录二 第二次全国土地调查成果核查计划任务书 11
附录三 第二次全国土地调查成果国家级核查任务分配流程图 12
附录四 涉密调查成果安全保密责任书 14
第二次全国土地调查成果国家级核查
工作管理暂行规定
一、总则
（一）为规范第二次全国土地调查成果国家级核查工作，明确职责任务，公正公开分配核查任务，按照《第二次全国土地调查实施方案》〔国土调查办发（7）号〕和《第二次全国土地调查成果检查验收办法》〔国土调查办发（48）号〕的有关规定，国务院第二次全国土地调查领导小组办公室（以下简称“全国土地调查办”）特制定本暂行管理规定。
（二）本暂行管理规定适用于承担和参与国家级内、外业核查任务的核查监理单位（以下简称“监理单位”）和核查承担单位（以下简称“核查单位）。
（三）第二次全国土地调查成果国家级核查任务分配遵循“公开、公正、择优”的分配原则。
二、工作内容及任务分配
（一）工作内容。
第二次全国土地调查成果国家级核查（以下简称“国家级核查”）工作主要包括：成果上报、成果资料接收检查和备份、组织内业核查、成果质量检查与评价、组织外业抽查，以及调查成果整理入库等环节。具体的工作流程见附录一。
（二）任务分配。
1．分配条件。
核查任务的分配以计划任务书（见附录二）的方式，由全国土地调查办下达。核查成果质量和完成工期是决定核查单位任务分配的主要条件。同时，各核查单位对核查任务的响应及重视程度也是影响任务分配的重要因素。核查成果质量决定核查单位是否有权参与任务分配，完成工期决定参与任务分配的核查单位顺序。任务分配的具体流程见附录三。
2. 质量评价主要内容。
国家级核查成果质量评价分技术评分和综合评分两部分。评分包括两个方面内容：（1）对单个县核查成果的具体评分，并根据评分判定成果是否合格；（2）对一个阶段内各单位核查成果的阶段评分（即所有核查成果的算术平均得分），并根据评分进行排名。
（1）监理单位负责核查成果质量的技术评分。技术评分的主要内容包括：核查方法是否正确；核查内容是否完整；疑问图斑（线状地物）提取有无错漏；核查成果是否符合要求等。
（2）全国土地调查办负责核查成果质量的综合评分。综合评分的内容主要包括：核查单位对核查工作的重视程度、对核查任务的响应速度、核查成果质量和承担核查任务的整体情况等方面。
3. 分配顺序和方法。
在开展核查任务前，全国土地调查办安排每个核查单位约5个县（区、市）的成果核查任务，作为国家级核查工作方法和技能的练习。该练习阶段的每县区核查成果均参与质量评定，但不纳入阶段排名。
练习阶段结束后，进入实质性任务分配阶段。任务分配按阶段分周期，以滚动循环的方式，公平分配。
（1）任务分配以一定数量的县为一个周期。也可根据核查进展情况，由全国土地调查办对任务分配周期进行适当调整，并提前向各核查单位公开公布调整内容。
（2）除第一分配周期的首次任务分配，以核查单位的中标分数排名及核查实施方案评审结果综合确定外，其它各周期的首次分配次序，以上一周期的各核查单位核查成果的阶段评分排名为准。
（3）各周期内首次任务分配结束，后续任务分配的次序以完成核查任务，且通过监理单位质量检查的核查成果提交时间的先后为次序，依次滚动排名。
（4）全国土地调查办根据地方报送资料的情况，以批次任务包的形式分解核查任务。各任务包完成时间，以批次内核查单位各包所有县级成果内业核查最后完成的时间为准。
（5）因核查单位自身原因，造成难以按时完成任务的，或核查成果检查不合格的，依照罚则有关内容，丧失继续参与任务分配的权利，直到完善成果并检查合格为止。
三、职责分工
全国土地调查办负责国家级核查工作的全面管理。
（一）监理单位负责核查工作的过程和最终成果的监理。监理单位向全国土地调查办负责。
具体包括：负责编写监理细则；负责制订核查成果质量技术评分标准；负责监督核查单位核查工作的各环节质量；负责检查、评定核查单位成果质量；负责向全国土地调查办报送监理进度；负责外业抽查工作的监督和检查；负责数据入库质量监督检查；负责完成全国土地调查办安排的有关核查的其他工作。
（二）各核查单位负责国家级核查工作的实施。
具体包括：负责编写核查方案；负责组织完成核查的具体工作任务，接受全国土地调查办对核查成果的抽查和监理单位的监理；负责不合格核查成果的修改完善；负责向全国土地调查办定期报送核查进度，提出存在问题；负责完成全国土地调查办安排的有关核查的其他工作。
四、工作要求
（一）全国土地调查办收到调查成果后，检查资料齐全性并备份数据；分解核查任务，并按照任务分配方法确定核查单位；通知核查单位、监理单位领取成果资料，并下达核查计划任务书。
（二）核查和监理单位应在接到领取资料通知后24小时内，签订计划任务书，并领取成果资料。核查单位因非不可抗拒因素导致逾期2小时不领取的，视为自动放弃本次核查任务，核查任务直接分配下一单位。
（三）核查任务一经确定，原则上不能随意更改。对任务分配有异议或确需调整任务的核查或监理单位，应于接到计划任务书24小时内向全国土地调查办提出书面意见。未经全国土地调查办同意调整的，核查任务计时继续进行。
（四）核查单位收到的成果资料后，应及时完成资料初查工作。成果资料存在问题的，应在签订任务书24小时内，将发现的问题书面报送全国土地调查办。全国土地调查办通知省级土地调查办公室补交成果，顺延核查任务的完成期限。等待期间，核查单位可进入下一次核查任务分配程序。规定限期内无书面反馈问题的，视为认可，核查任务开始计时。
（五）核查单位应严格按照计划任务书规定的时间〔单个县（区、市）任务时限为3个工作日〕，完成分配的核查任务，并向全国土地调查办提交成果预检书面申请。鼓励各核查单位在确保核查质量的基础上，加快核查进度。
（六）全国土地调查办如实记录各核查单位提交预检申请的具体时间，并及时组织监理单位，依照书面申请进行质量检查。检查未通过的核查单位不得进入下一次任务分配程序。
（七）监理单位应严格按照计划任务书规定的时间，完成对核查单位核查成果的质量检查和技术评分，并将质检结果与评分上报全国土地调查办。全国土地调查办及时完成对中标单位核查成果的总评分，并公布评分结果。
（八）全国土地调查办定期对各核查单位每个分配周期的核查成果进行综合评判，并依照评判结果，调整下一周期首次任务分配次序，并公开综合评判结果和分配次序。
（九）全国土地调查办组织监理、核查单位，对各地提交的复核结果进行分析，确定是否外业抽查，制定抽查方案，组织有关部门，借助外业测绘设备和工具，开展外业抽查工作，编写外业抽查报告，并经抽查地的土地调查负责人签字确认。
（十）地方修改后的调查成果，核查单位应于3个工作日内完成重新检查和合格成果的整合入库工作。
（十一）全国土地调查办有权对各核查和监理单位进行临时抽查，并有权根据项目运转情况和其他急需，按照有关程序，临时调整任务分配方式和工作量。
（十二）核查单位、监理单位应严格遵守成果资料安全保密的有关法规，并与全国土地调查办签订“涉密调查成果安全保密责任书”（见附录四），对调查成果资料加强安全管理。
五、罚则
（一）除不可抗拒因素外，核查单位无法按时完成核查任务的，或成果质量检查未通过的，不得参与后续核查任务的分配排序，直到按照要求完成核查任务，并通过成果质量检查为止。
（二）在地方复核或外业调查中，发现内业核查出现重大问题的，经由全国土地调查办认定，停止核查单位任务分配一次，并对监理单位记警告一次，扣除2％的监理经费。
（三）连续两次未按时完成任务，或连续两次成果检查不合格的核查单位，增加暂停一次任务分配，并通告所有核查单位。两次以上未通过的，暂停次数依次累加。
（四）对故意拖延、抵触核查任务完成的，或不按照要求开展核查工作的，全国土地调查办将视情节轻重，决定是否取消其承担核查任务的资格。
（五）任务周期内排名位于最后2名的单位（不论分县区成绩是否合格），在下一分配周期中暂停任务分配一次。连续两个任务周期综合排名位于最后2名的核查单位，加停一次任务分配，并通告所有单位。连续三次排名后两位的核查单位，实行末位淘汰，失去参加后续所有核查任务分配的资格。
（六）各核查和监理单位要对核查成果的真实性负责。任何虚报、瞒报、伪造、篡改核查成果数据的行为一经发现，取消其核查和监理资格，并在行业内部通报。
（七）核查单位和监理单位对全国土地调查办负责。核查发现的问题一律以书面形式报送全国土地调查办。各核查单位一律不得私自和受检单位联系，私自与受检单位联系的，一经发现取消其核查资格。
（八）监理单位一个核查周期累计警告3次的，应向全国土地调查办提出书面整改意见。连续三个周期累计8次警告的，取消其参与核查监理任务的资格，并在行业内通告。
（九）核查单位、监理单位有违反保密有关规定的，将取消其核查资格，并严肃依法处置。
附录
附录一 第二次全国土地调查成果国家级核查工作流程图
附录二 第二次全国土地调查成果核查计划任务书
第二次全国土地调查成果核查计划任务书
承担单位
核查区域
核查任务 内业核查 外业实地核实
资料情况 比例尺 图幅数 影像类型 数据库软件类型 文字报告 汇总统计表
具体工作任务 备注
1 资料检查
2 数据库质量检查
3 基本农田核查
4 面积汇总检核
5 地类一致性核查
6 编写内业核查报告
7 制作疑问图斑分布图
8 外业实地核查
9 核查总报告
10 数据整合入库
11 其他
成果提交时间 内业核查： 外业实地核实：
要求 1. 数据严格按保密制度使用，不得遗失、存留、或转做其他用途，提交成果后及时归还。2. 具体工作任务栏根据核查任务填写。
经办人： 经办人：
全国土地调查办(章) 核查单位(章)
年 月 日 年 月 日
附录三 第二次全国土地调查成果国家级核查任务分配流程图
附录四 涉密调查成果安全保密责任书
涉密调查成果安全保密责任书
编号：
为加强涉密调查成果的管理，贯彻落实《中华人民共和国保守国家秘密法》、《中华人民共和国测绘成果管理条例》和《中华人民共和国保守国际机密法实施办法》等有关法律法规，确保涉密调查成果的安全保密，防止发生失泄密事件，防范非法使用行为，请涉密调查成果使用单位认真阅读本责任书并签章确认。
一、本责任书所述“涉密调查成果”为第二次全国土地调查成果数据、图件和相关技术资料、信息等。“涉密调查成果”由国务院第二次全国土地调查领导小组办公室（以下简称“全国土地调查办”）提供。“涉密调查成果”使用单位为第二次全国土地调查成果国家级核查承担单位（以下简称“核查单位”）。
二、核查单位被告知并承诺按照《中华人民共和国保守国家秘密法》、《中华人民共和国测绘法》、《中华人民共和国保守国家秘密法实施办法》、《中华人民共和国测绘成果管理条例》、《计算机信息系统保密管理暂行规定》、《国家秘密载体保密管理的规定》、《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》等相关法律法规及管理文件的要求，对调查成果进行有效管理，做好安全保密工作。
三、核查单位为调查成果的直接使用者，不得擅自复制、转让或者转借调查成果。未经全国土地调查办的书面许可，不得以任何形式向第三方（包括所属系统的上级、下级或者同级其他单位）提供调查成果。
四、调查成果存放设施与条件应符合国家保密、消防及档案管理的有关规定和要求，并建立完善的调查成果资料保密内部管理制度；经批准复制的秘密载体要进行编号与分级，按同等密级进行管理；涉密计算机系统应按相关规定办理批准使用手续，严防失泄密事件的发生。
五、核查工作结束后，核查单位应将所有“涉密调查成果”自行销毁，并负责删除所有作业过程中产生的数据。核查单位持有的“涉密调查成果”销毁和删除情况应及时报全国土地调查办备案。核查单位被撤销或合并时，应当将调查成果交回全国土地调查办。
六、核查单位有责任和义务进行经常性的保密教育和检查，落实各项保密措施，使所属人员知悉与其工作有关的保密范围和各项保密制度；并支持、配合全国土地调查办的调查成果保密检查工作。
七、核查单位对调查成果的使用违反国家法律法规或政府机关的决定，应依照《中华人民共和国保守国家秘密法》的相关规定，追究其责任。
八、本责任书由双方代表签字、盖章后，自签订之日起生效，对此之前或之后领取的所有的调查成果，承诺按此责任书执行。
九、本责任书一式两份，分别由全国土地调查办、核查单位存档备查。
全国土地调查办（签章）
经手人：
通讯地址：
联系电话：
年 月 日
核查单位（签章）
法人（签字）：
经手人（签字）：
通讯地址：
联系电话：
年 月 日
司法会计鉴定与正当程序
济宁市检察院 刘秋岭
摘要
在当前司法会计鉴定的委托、结论的形成、结论的裁判过程中存在诸多问题，解决这些问题的利器只能是“正当程序”。本文论述了正当程序的起源、正当程序被违背的根源以及实现正当程序的具体途径,试图为司法会计理论奠定诉讼法理基础。
“法律正当程序”（due process of law）原则肇源于市民权利与国家权力的斗争，它集中表达了对司法恣意的否定和鞭笞,反映了理性主义的胜利，最终成为近现代诉讼文明的精髓，甚至进入了美国宪法。
法律正当程序包括实体上的法律正当程序(substantive due process)和程序上的法律正当程序(procedural due process). 实体上的法律正当程序用来对立法权力特别是行政立法权力进行恰当地限制,以防止强大的国家机器肆意侵犯公民的生命、自由和财产。 程序上的法律正当程序（即本文题目特指的正当程序）则被用来驾驭法的实现过程，其要求法律在向前推进的时候，在每一个步骤、每一个细节都必须周到地保护当事人的利益，以防止强大的国家机器单独或和其他力量（如专业沟壑）相结合肆意侵犯公民的生命、自由和财产。可以这么说，判断一个国家法治的程度如何，主要就是看在法的创设和实现过程中在何等的宽广度和深细度上实现了正当程序。
正当程序贯穿于整个诉讼进程的各个环节和各个方面，系规制诉讼行为之总纲.刑事诉讼中的正当程序大而言之，包括逮捕的正当程序，收集、运用和确认证据的正当程序，公正审判的正当程序。我国刑事诉讼法第119条规定：“为了查明案情，需要解决案件中的专门性问题的时候，应当指派或者聘请有专门知识的人进行鉴定。”司法会计鉴定的正当程序显然要归属于收集证据的正当程序类别中去。
司法会计鉴定理论肇源于司法实践，并随着司法理念的衍更不断改变着自身的性格。我国的刑诉法理论经历了由感性司法到理性司法，藐视人权到保障人权的过程，在这个过程中司法会计鉴定的理念相应地也发生了巨大进步。目前的司法会计理论认为，司法会计鉴定结论本质上是一种专家证言，但这种证言不同于普通的证人证言，普通证言所证实的内容是由证人感官所直接感受到的，证人只需如实表达即可。而司法会计鉴定结论则是司法会计专家在观察、查阅财务会计资料的基础上，运用会计专业逻辑判断的结果，鉴定人意志上是否独立，工作机制（逻辑推理）是否严谨，身份定位是否专业将影响到这种专家证言的客观性或科学性。
那么就提出了如何在法律上保证实现这种独立性、严谨性、专业性的问题，解决这一问题的方案即是司法会计鉴定中的正当程序。或许有人会提出异议，认为用于保证结论严谨性的工作机制（逻辑推理）是属于技术性的问题，不应当由法律规范。事实上，正当程序的一些理念如无罪推定，疑罪从无也是为了克服司法者有限的理性，保证司法判断的严谨性创立的。再者，不严谨的工作机制得出的鉴定结论怎么能作为剥夺人之自由、生命的证据呢？对判决往往起决定作用的司法会计鉴定的工作机制只有是严谨的才能在法律上被认为是正当的。工作机制的严谨性——科学理性与正当程序——司法理性在这里是一致的，并轨的。
因此说，司法会计鉴定中的正当程序即是与保证司法会计鉴定实现独立性、严谨性、专业性相关的鉴定环境、鉴定机制、鉴定理念。下文，将围绕这三个问题展开。
（1）保证独立性得以实现的鉴定环境。
在我国，由于长期以来受非理性司法思维---权力思维的左右，公检法机关内部均可设立鉴定部门，自诉自鉴、自审自鉴已成定局。侦查机关和审判机关设立鉴定部门，不仅会损害人们对形式正义的法感情—令人质疑鉴定结论的中立性，也会损害人们对实质正义的法感情—鉴定人常会迫于本部门中长官意志而违心作出鉴定结论。迫于社会各界的强烈呼吁，新出台的《司法鉴定管理条例》较之以前有了很大的进步，但由于客观条件的制约，相当一部分鉴定权仍掌握在侦查机关手中，势必在长时间内继续起负面作用。比如，为了提高办案效率，鉴定人员常会被要求提前介入侦查活动，这在基层检察检察机关表现得尤其普遍。基于角色决定利益，当这些鉴定人员为亲手查明的犯罪事实制作鉴定结论时，不可避免地对鉴定的对象怀有难舍的感情，在分析、论证和作出结论时，往往伴有偏激、片面、不严谨的情绪。刑事诉讼法第119条的意旨十分明显，就是使鉴定人员独立于侦查活动，以便形成博弈效应。即使鉴定人员在鉴定过程中没有丧失中立性，但由于做法的本身违背了形式正义的要求，会引起利害相关人的合理怀疑，同样违背了诉讼法的精神。
为了实现司法会计鉴定人意志上的独立性，必须将司法会计鉴定人从长官的意志和人情的干扰中解放出来，建立专业的司法会计鉴定人制度，使司鉴定人只服膺于司法会计鉴定的规律，愿意对鉴定结论负责。
司法会计鉴定的独立性不仅受以上制度缺陷的摧残，而且还常常遭到语言的围剿，也就是说，语言本身时时在否定着其应有的属性。由于专业沟壑的存在，送检人员和鉴定人员之间必然要经历一个专业语言的转换过程。尤其在刑事司法实践中，送检人员通常是侦查人员，他们在确定鉴定要求时，必然以与侦查结论或者与收集的其他证据相互印证、相互加强为目的，以他们熟悉的法律语言进行表达，这种表达就是在强硬地诱导鉴定人员的意志，把鉴定当成一种必不可少但认为并不重要的仪式。比如“对犯罪嫌疑人甲在1999年至2005年期间的贪污行为及数额进行鉴定。”遇到这种情况，鉴定人员和送检人员之间必须要进行协商，对鉴定要求进行口径的调整或者语言的转换，以凸现出中立性。如上述要求可以转换成：“确认在1999年至2005年期间脱离会计控制的会计事项。”如果不进行这种专业语言的转换，鉴定人员的工作范围也将极为模糊，正当程序原则所要求的理性就会遭到损伤。为了彻底地解决这个问题，非常需要一个能够适应各种情形委托语言的表达标准，在侦查人员和鉴定人员之间进行对接。
（二） 保证严谨性得以实现的鉴定机制
司法会计鉴定过程本质上是一个在查阅财务会计资料的基础上运用专业技能进行逻辑推理的过程，要使这种逻辑推理的结论具备科学性，需要解决许多问题。这些问题包括：
1鉴定结论的得出需要建立怎样的财务会计资料平台之上？
2鉴定结论所推理的事实怎样才能具备排他性？
3鉴定结论所能够反映的事实应限定在多大的范围？
4在鉴定过程中，对所运用的鉴定手段应如何规范才能具备可比性和可评价性？
为解决这些问题，司法会计鉴定理论应运而生。对应问题1，提出了司法会计假定理论，“司法会计假定，是指在司法会计理论研究和司法实践中，已经或必须确认的一些基本前提。”司法会计假定理论的出现，为反对和防止“感觉鉴定”（在财务会计资料不充足的情况下，凭感觉甚至凭口供和证言出鉴定结论，或者在无法取得财务会计资料检验结果的情况下，直接以会计资料为依据对财务问题作出结论，结果制造了很多错案）作出的提供了有力的支持。对应问题2，提出了财务会计错误理论，对财务会计错误出现的过程进行剖，来向大家说明，财务会计的错误不一定就是嫌疑人（被告人）的行为造成的。对应问题3，提出了财务事实和会计事实的区分理论。该理论明确了这样一个观念：财务事实只能由财务资料直接证明，会计事实只能由会计资料证明，二者之间只能间接证明。对应问题4，提出了司法会计的标准问题，以规范鉴定行为，在同一事项进行鉴定而的出不同的结论时能有一个衡量标准（其实，前三项理论本质上也是属于鉴定标准）。
上述几套理论，事实上都是从不同的角度上为实现鉴定结论的生命——严谨性而服务的。
（三） 保证专业性得以实现的鉴定理念。
在司法会计鉴定过程中，与鉴定人有关的案件事实有四种：客观事实，财务事实，会计事实，法律事实。客观事实是已经发生的事实，因人类无法超越时间的障碍，故这种事实是不可再现的，司法者只能是运用其留下的痕迹（证据）进行模拟（其间还夹杂着人为的判断成分），得出另一种事实——法律事实。而我们常说的财务事实和会计事实严格来讲，应当叫财务鉴定事实，会计鉴定事实。不但财务事实和会计事实之间要区分，财务事实与财务客观事实，会计事实与会计客观事实，财务事实与法律事实，会计事实与法律事实之间更要区分，惟其如此，我们才能始终保持专业理性。因为有了这几种事实之间的分野，鉴定人在下结论时，便不能越厨代庖，以自己掌握的有限的财务、会计鉴定事实对法律事实和客观事实发表看法。比如，鉴定人只能对“损益”发表意见，不能对“损失”发表意见，因为“损益”是个会计事实，而“损失”则是个法律事实。
更为严重的问题是，由于专业沟壑的存在，辩护人常常无法对鉴定结论发起挑战，法官往往亦无能力对鉴定结论作出评价，所以事实是，常常是鉴定结论甚至是错误的鉴定结论在操纵判决。实践中，如果法官具备司法会计的相当知识，往往会阻止错误的鉴定，防止错案的发生。
我国的法官要对案件事实进行法律审和事实审，但对专业事实却无事实审的能力。必须要有相应的制度和做法对这种缺陷进行弥补。现有上中下三策，下策是为应对越来越多的经济案件，对法官进行针对性很强的培训，提高鉴定结论的评价能力。中策是在法院内部设置专业人员，帮助法官（事实是取代法官）对鉴定进行评价。上策是聘请丰富的实践经验和理论功力的司法会计专业人员但任陪审员，以真正地实现“事实审”。
