您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

交通肇事后遗弃伤者致人死亡如何定性

刘武波


[案情]2004年9月14日夜晚，曾某开着卡车往市区运送蔬菜，后返回郊区。途经一三岔路口时，由于喝了点白酒，加之连夜开车睡眠不足，不慎将路边一骑自行车的人撞成重伤。由于当时被人看见，曾某赶紧抱起伤者李某放进驾驶室，表示送伤者李某去医院。在去医院的途中，曾某见无人跟踪，便把已昏迷的李某遗弃在路旁的菜地里，然后逃走。李某因失去抢救机会，流血过多而死亡。

[分歧] 该案在审理过程中，对曾某的行为如何定性有三种意见:
第一种意见认为：曾某的行为构成交通肇事一罪。理由是曾某酒后疲劳驾车，撞伤李某属过失，符合交通肇事罪的特征，构成交通肇事罪。曾某在肇事后遗弃伤者李某，致使李某死亡，系逃逸致人死亡，属于交通肇事罪的加重处罚情节，按交通肇事罪的加重情节予以处罚即可。
第二种意见认为：曾某的行为构成交通肇事罪和过失致人死亡罪。理由是曾某酒后驾车，交通肇事后遗弃伤者李某，致使李某因流血过多而死亡，曾某对李某的死具有过失，同时构成交通肇事罪和过失致人死亡罪，应以交通肇事罪与过失致人死亡罪实行并罚。
第三种意见认为：曾某的行为构成交通肇事罪和间接故意杀人罪，理由是曾某交通肇事后，故意遗弃伤者李某，其对李某死亡持放任态度，构成间接故意杀人罪，应以交通肇事罪与故意杀人罪实行并罚。

[评析] 笔者同意第三种意见。理由是：
要对本案正确定性，必须清楚交通肇事罪的含义及其与故意杀人罪的区别。交通肇事罪，是指从事交通运输的人员，违反规章制度，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。它与故意杀人罪的区别在于；（1）交通肇事罪的主体是从事运输的人员，而故意杀人罪为一般主体；（2）交通肇事罪违反交通法规是故意，但对因此所发生的严重后果及至致人死亡却是过失，而故意杀人罪对致人死亡是故意；（3）交通肇事罪侵犯的客体是交通运输法规和运输秩序，而故意杀人罪则侵犯了人的生命权。
本案中，曾某酒后开车，疲劳驾驶，明显违反了交通运输管理法规的规定，他不慎将人撞成重伤，符合交通肇事罪中过失行为造成重大事故的条件，可见，曾某酒后开车撞人致重伤已构成交通肇事罪。
曾某后来的行为则构成了故意杀人罪。他撞人后不但不抢救，反而将伤者遗弃于无人之处，为逃避责任而置伤者的生命于不顾，对伤者的死亡后果持放任态度，可见其主观心态已由过失转化为故意，故构成间接故意杀人罪。间接故意是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。曾某虽然不追求伤者死亡的结果，但是明知自己的行为可能会导致伤者因得不到救治而死亡，却放任伤者的死亡，属于间接故意，构成故意杀人罪。
需要说明的是，曾某交通肇事与故意杀人看似两个有牵连的犯罪，但实质上是两个独立的犯罪，不符合牵连犯的特征，不能适用从一重处原则定一罪，而应以交通肇事罪和故意杀人罪实行并罚

（作者单位：江西省吉水县人民法院 ）


国家物价局


国家物价局对国家物价局〔1986〕价检字350号通知附件第七条规定的解释
1987年9月29日，国家物价局

根据一些部门和地方的要求，现对我局〔1986〕价检字350号关于印发《当前物价检查中若干改革界限问题的意见》通知附件第七条规定解释如下：
《通知》附件第七条规定：“查处价格违法案件，应以发案当时的政策规定为依据。如果政策规定有变动，过去已按发案当时的政策法规规定处理结案的，不再变动。对尚未处理的案件，如果按过去的政策规定属于违法，而现在属于合法的，可免于查处。”其中所指的政策规定变动，包括：下放价格管理权限；由实行国家定价转为实行国家指导价，或者由国家定价、国家指导价改为实行市场调节价；工业生产资料由不分计划内外一律执行国家定价，改为计划外超产自销部分实行市场调节价；收购某些农产品由实行统购价和超购加价，改为合同定价部分实行比例价；以及商品和收费作价办法的改变，等等。
有的企事业单位和部门，擅自提前提高了属于物价部门或上级主管部门管理定价的商品价格或收费标准，后来物价部门或上级主管部门也提高了该种商品的价格或收费标准。后者，属于价格的正常调整，不应视为政策规定变动。企事业单位和部门擅自提价或提前提价，属于违反价格法纪行为，应按国家物价局颁发的有关违反价格法纪的处罚规定查处。