审前羁押程序比较
高一飞*
一、逮捕前置是审前羁押的前提 1
（一）各国对逮捕前置的立法规定 2
（二）对各国逮捕前置程序立法的评论 2
二、从逮捕转为审前羁押的决定程序 3
（一）各国对审前羁押决定程序的立法规定 3
（二）对各国审前羁押决定程序立法的评论 5
三、审前羁押的司法救济程序 6
（一）各国对审前羁押司法救济的立法规定 6
（二）对各国审前羁押司法救济立法的评论 7
四、我国审前羁押程序立法的检讨 8
（一） 我国审前羁押决定程序的立法现状 9
（二）我国审前羁押程序的根本问题 9
（三）我国审前羁押程序的法治化 11
[内容摘要] 审前羁押会使犯罪嫌疑人、被告人的人身自由受到较为严重的侵害。西方各法治国家都采取了相应的法律控制手段。本文通过立法比较解读审前羁押的程序问题，透视了我国相关制度。反思了我国完善这项制度的出路以及面对的困境。
[关键词] 审前羁押 司法审查 法律控制 程序改革
审前羁押作为一种最严厉的强制措施会使犯罪嫌疑人、被告人的人身自由受到较为严重的侵害。现代法治国家都对审前羁押实施了较为严密的法律控制。审前羁押是指犯罪嫌疑人、被告人在法院作出生效裁判之前被剥夺、限制人身自由的状态。我国审前羁押基本上依附于整个刑事追诉活动，与刑事拘留和逮捕相比，羁押并不一种法定的强制措施，而是刑事拘留和逮捕的当然状态和必然结果。审前羁押从整体上看没有形成独立封闭的司法控制系统。鉴于我国审前羁押与公民权利和诉讼结构联系的紧密性，笔者欲通过几个主要法治国家审前羁押的立法比较领悟其中的法律精义。进而指出我国该项制度中的缺憾与困境，希望为我国相关制度的完善提供理性的思路和改革的灵感。
一、逮捕前置是审前羁押的前提
各法治国家都是将拘留或逮捕 作为一种强制到案的方法，但是在嫌疑人被强制到案后，如果需要较长时间的关押，必须经法院批准变更为羁押措施。剥夺公民人身自由的强制措施就处于司法机关的控制之下。
（一）各国对逮捕前置的立法规定
在认识逮捕的程序设计中，我们首先应当明确的是，从世界各国关于逮捕的明确规定，逮捕倾向于侦查机关的固有权限，经事前审查性质的司法审查状态的逮捕，即法官批准逮捕并不占多数。针对逮捕实施的事前审查方式，也就是由司法官员对警察检察官提出的逮捕申请进行合法性和必要性方面的审查。仅存在于英美法国家中的有证逮捕和日本国的通常逮捕中（即有证逮捕） ，虽然英美法系国家与日本皆规定有：“有证逮捕是原则，无证逮捕是例外”，但事实上大多数逮捕都是无证逮捕。这里直接存在着审前羁押的审查活动，而没有专门针对逮捕的司法审查。而在意大利刑事审前强制措施的法律体系中，针对逮捕的司法审查并不存在，几乎所有的逮捕都是由警察、检察官自行决定，自行实施。
美国的有证逮捕指侦查机关向法官申请，经法官批准后由法官签发逮捕证，执法官员根据这一逮捕证进行的逮捕。其实质要件是必须存在“可能原因”。程序要件是必须事先法官签发逮捕证。《联邦刑事诉讼规则》第4条规定，在“可能原因”相信发生了犯罪，而且嫌疑人实施了该犯罪时，应向执法官员签发逮捕证；应检察官的请求，也可以签发传票代替逮捕证。嫌疑人没有按照传票要求到场时，可以签发逮捕证。逮捕证应当由治安法官签名，并写明嫌疑人的姓名或其他足以特定嫌疑人的事项、受指控的犯罪，命令将嫌疑人逮捕并带至最近的治安法官处。联邦法上的有证逮捕可以由联邦执行官或其他执法官员执行，执行逮捕时不必出示逮捕证，但如果嫌疑人提出请求应当尽快向其出示。执行逮捕的官员如果没有随身携带逮捕证，则应当告知嫌疑人被控的犯罪和已经签发逮捕证的事实。
根据《联邦刑事诉讼规则》第5条，无论是有证逮捕，还是无证逮捕，执行逮捕后都必须将被捕人不迟延的带至联邦治安法官处（即所谓的“初次到庭”），如果联邦法官因正当理由不在则带至《美国法典》第18篇第3041条授权的州或地方的司法官员处。被无证逮捕的人被带到治安法官处时，应当一并提交可以表明存在“可能原因”的控告书。
日本刑事诉讼法中的逮捕有三种：通常逮捕、现行犯逮捕和紧急逮捕。其中的通常逮捕即为有证逮捕，即检察官、检察事物官或司法警察职员，根据法官签发的逮捕证所进行的逮捕。司法审查其实质要件有：其一，必须有相当的理由足以怀疑嫌疑人实施了犯罪。这是通常逮捕最重要的条件。不具备这个条件的，侦查官员不得请求签发逮捕证，法官也不得同意签发逮捕证。而且这个“相当的理由”必须是客观理由，即有合理的根据。这与美国逮捕法的要求是一致的。其二，必须有逮捕的必要。日本《刑事诉讼法》第199条第2款规定，法官认为有相当的理由足以怀疑嫌疑人实施了犯罪时，应当根据检察官或司法警察官的请求签发逮捕证，“但认为显然没有逮捕必要的，不在此限”。日本实行逮捕，实行所谓“逮捕前置主义（或逮捕先行主义）”。羁押适用的对象通常是那些已经被逮捕的人。这就意味着，为了审前羁押必须先履行逮捕程序。即该被告经合法“拘提”或“逮捕”为前提。逮捕前置主义的主要内容，是在逮捕时实施司法抑制，在羁押时也实施司法抑制，即保障双重检查，同时考虑到侦查阶段情况容易发生变化，这一阶段有必要经过逮捕和羁押这两次司法审查。
（二）对各国逮捕前置程序立法的评论
从上述比较分析中不难看出，美、日两国对逮捕适用的司法审查程序，具有以下特点：
一是警察、检察官提出逮捕申请，法官负责对逮捕的合法性和必要性进行审查，也就是程序裁判中贯彻了“不告不理”这一不告不理、法官中立的诉讼原则。
二是司法审查采取较为简易的方式。法官一般不举行由控辩双方同时参与的听证程序，没有实行那种直接、言辞、辩论式的开庭形式。经过审查，法官认为符合法定逮捕条件的，就签发逮捕令或逮捕证，并以此作为司法审查的裁决结论。
三是事前审查与事后审查相结合。西方各国只对那些较为正式的逮捕才适用事前司法审查模式，而在大量紧急情况下（如对现行犯）则广泛采取无证逮捕的模式，但是警察、检察官在自行决定并实施逮捕后必须尽快将被逮捕者提交司法官员进行审查。
应当引起我们注意的是，在几乎所有大陆法国家，警察逮捕后应尽快（一般在48小时以内）将嫌疑人提交给检察官，后者对逮捕的合法性要进行事后审查，然后尽快将那些符合羁押条件的嫌疑人移交法官审查。即体现出逮捕的目的一般是制止犯罪并强制嫌疑人到案，这决定了逮捕后附带羁押期限较短，通常在48小时之内，更长时间的人身拘禁，即再不属于侦查机关的权限范围，而必须经过法官批准。美国由于被指控人被捕后涉及羁押期间的延长问题，因此美国法律和判例要求警察在将嫌疑人提交法官面前问题上不得有“不合理的拖延（without unnecessary delay）”。在联邦和大多数州，嫌疑人被捕后如果超过6个小时仍然没有被提交法官，其供述的自愿性就可能受到怀疑。而且各国对于这个时限要求通常都比较严格，超过期限的羁押即构成违法。作为一种临时性的紧急措施，它应当很快受到中立机构的审查。
二、从逮捕转为审前羁押的决定程序
尽管逮捕行为有的需要经过司法审查，而有的则由警察、检察官甚至普通民众直接决定和实施，但是，审前羁押却毫无例外的需要经过司法机构的审查和授权，才具有正当性和合法性。尽管各国的程序制度设计不尽相同，但大体上都确立了以下典型模式：警察、检察官实施逮捕之后，必须在尽可能短的时间内提交给司法官员，后者经过听证或者讯问听取被告人、辩护人、警察、检察官等的意见或辩论，就羁押的理由和必要性进行审查，然后就是否羁押以及羁押的期限做出明确的裁决。
（一）各国对审前羁押决定程序的立法规定
这样，对于审判前的羁押，各国在羁押的实质要件方面加以静态的法律规则抑制的基础上，从程序理性层面的动态抑制上，更进一步的要求审判羁押适用必须履行严格的程序，如请求程序、听审或讯问程序、执行程序、复议或上诉程序等。
在法国，刑事诉讼中的“先行羁押”通常由预审法官应检察官的请求，经控辩双方言辞辩论程序后决定，预审法官无权依职权命令羁押被审查人。预审法官在命令羁押之前，必须告知被审查人有权委托律师或者要求指定律师帮助。辩护律师可以当场查阅案卷，并且可以自由的同当事人交换意见。言辞辩论程序可以在律师到场后或在被审查人放弃律师帮助的情况下，立即开始。在辩论程序中，先由检察官陈述意见，然后由被审查人陈述意见，被审查人有律师的，还应当听取律师的意见。预审法官裁定予以羁押的，应当具体的说明羁押的理由，并口头通知被审查人。预审法官在做出先行羁押的裁定后，应当对被审查人签发羁押证，羁押证是关押被审查人的书面依据。
法国的审前羁押审查程序体系中，尤以精密的复议或上诉程序著称。充分体现了其从程序技术角度增强被审查人的救济能力，反映了对审前羁押施用谨慎的态度和弥补滥用之误，施行完备系统的程序法律控制的立法思路。
德国《刑事诉讼法》对于待审羁押如何申请没有任何规定。在德国法中，有一种法官先行签发羁押命令的制度。一般说来，对那些具备法定羁押理由的嫌疑人，经检察官申请，侦查法官可以不经过逮捕程序而直接签发书面的羁押命令。当然，在法定特殊情况下，如果法官无法与检察官及时进行联系，并且延迟签发就会造成危险的，法官也可以依职权主动签发逮捕令。
德国刑事诉讼法对待审羁押的审查程序，不象法国一样明确规定要求经过言辞辩论程序，在此领域与法国操作方式有所不同。但其有德国法鲜明的特色。德国刑事诉讼法程序一体贯彻法定主义精神，在审前程序中也从法定主义原则出发，对审前程序中的逮捕令的签发、宣布、执行后的通知、移送和救济等程序作了明确的规制。
德国的待审羁押以书面逮捕令的形式进行授权，即羁押命令是警察、检察官对嫌疑人实施逮捕的司法授权书。它必须载明被捕者的情况。被指控的犯罪行为以及行为的时间、地点、犯罪行为的法定要件及相关的刑法条文。还要说明能够证实行为嫌疑和逮捕理由的事实。执行人员根据逮捕令逮捕被指控人（不论是依据羁押命令实施逮捕还是暂时逮捕）之后，必须毫不迟疑的将被捕的嫌疑人提交给管辖案件的法官。这种提交嫌疑人的行为最迟不得超过逮捕后的第二天结束之前。法官接纳后应当不迟延的，至迟在第二天对被捕人就指控的事实进行讯问；讯问时法官应当告知被指控人对他不利的情况，以及他有权对指控做出陈述或保持沉默，并应当给予其消除嫌疑逮捕理由及提出对自己有利的事实的机会，即讯问时，法官负有义务告知嫌疑人有关的诉讼权利，给予嫌疑人提出辩解的机会，并且就是否继续羁押问题做出决定。法官经过审查，发现羁押的理由仍然存在，会继续维持羁押命令。但应当告知被指控人有权依法对羁押提出抗告和申请羁押复查。
在美国，警察对于被逮捕（无论是有证逮捕还是无证逮捕）的嫌疑人，必须当即将其解送至最近的联邦治安法官或者地方法官处。届时警察将提出起诉，并说明构成逮捕所必须的“合理根据”。联邦治安法官或者地方法官将传嫌疑人出庭，即“初次到庭（The first appearance）”。在听审过程中，法官将告知被告人被起诉的罪名，告知其所享有的诉讼权利，同时要做出是否将被告人保释的决定。对于轻罪案件，被告人在法庭上将被要求做出有罪答辩或者无罪答辩；对于重罪案件，初次到庭结束后法官要在尽可能短的时间内安排预审。一般情况下，被告人委托或被指定的辩护律师须参与听审，警方也有代表出席。双方可以就是否羁押、应否保释等问题进行辩论。从以上程序可以看出，司法官在命令羁押之前必须举行听审，以便确定是否有条件能够担保被告人按照要求到庭，以及任何其他人和社会的安全。
可处10年以上监禁的毒品犯罪以及被告人曾经有过两次这几种罪的定罪前科的重罪案件，听审应当根据检察官的申请进行。但下列案件可以根据检察官的申请举行听审，也可以由司法官依职权决定听审：（1）被告人很可能逃跑的；（2）被告人很可能妨碍或试图妨碍审判、或者威胁、伤害、恐吓或试图威胁、伤害、恐吓潜在的证人或陪审员的。
对于听审中的举证和评议，不采用刑事审判中证据可采性的规则。司法官依法认定没有任何条件能够合理的保证任何其他人和社会的安全时依赖的事实，必须有“清楚而又令人信服的证据（clear and evidence）”为根据，为此，须有控方承担证明责任，但存在不利于被告人的相反推定时，由被告人负担提供推翻不利推定的证据的责任。在听审结束之前，对被告人可以予以羁押。如果司法官发现出现了听审时申请人所不知道的情况，而且该情况对于确定是否有条件能够合理的保证被告人按照要求出庭以及任何其他任何社会的安全有重要影响的，在司法官做出决定之前，或者做出决定之后，开庭审判之前，可以随时重新举行听审。
日本法基于令状主义的宪法要求，建立了审前羁押的司法审查程序。所有的羁押一律凭法官或法院依法签发的羁押证进行。羁押请求权专属于逮捕嫌疑人或接受被捕的嫌疑人的检察官，其他侦查官员（如警察）没有这个权力。法官对于羁押请求，应当迅速签发羁押证，但是认为没有羁押理由或者由于检察官未能在法定期限内请求羁押，因而不能签发羁押证时，应当不签发羁押证而立即命令释放嫌疑人。在紧急情况下，审判长、受命法官或者地方法院、家庭法院或简易法院的法官，也可以指挥，但对于已经拘禁在监狱的被告人，执行羁押的，应当由检察官指挥监狱官吏进行。执行羁押时，应当首先向嫌疑人或被告人出示羁押证并尽快直接将被羁押人带到所指定的监狱。其中，对被告人的羁押，在紧急情况下，由于没有带羁押证而不能出示时，可以在告知公诉事实的要旨和已经签发了羁押证的行为后执行，但事后应当尽快向被告人出示羁押证。
（二）对各国审前羁押决定程序立法的评论
贵州省地质环境管理条例
贵州省人大常委会
贵州省地质环境管理条例
(2006年11月24日贵州省第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过自2007年3月1日起施行)
第一章 总则
第一条为了保护和合理利用地质环境，防治地质灾害，保护公共财产和公民生命财产安全，促进经济和社会的可持续发展，根据《中华人民共和国矿产资源法》、《地质灾害防治条例》等有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条本条例所称地质环境，是指影响人类生存和发展的各种岩体、土体、地下水、矿藏等地质体及其活动的总和。
第三条在本省行政区域内从事地质环境影响评价和监测、地质灾害防治、矿山地质环境保护以及地质遗迹保护等活动，适用本条例。
第四条地质环境管理应当坚持积极保护与合理开发利用的原则。
第五条县级以上人民政府应当加强对本行政区域内地质环境管理工作的领导，组织制定地质环境保护规划，并将其纳入本级人民政府国民经济和社会发展规划。
第六条县级以上人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域内地质环境的监督管理工作。
县级以上人民政府有关部门按照各自职责，做好地质环境管理工作。
第七条县级以上人民政府国土资源行政主管部门应当加强对地质环境保护的宣传和科普教育。
任何单位和个人都有保护地质环境的义务，对破坏地质环境的行为有权检举和控告。
第二章 地质环境影响评价和监测
第八条有下列情形之一的，应当由具有相应资质的机构进行地质环境影响评价，并经县级以上人民政府国土资源行政主管部门审核后，列入环境影响评价报告书：
(一)制定国土整治规划、城市(镇)规划、区域经济开发规划；
(二)开发矿产资源；
(三)在城镇规划区、工矿区集中开采地热、地下水资源；
(四)新建城镇、城镇新区和各类开发区选址；
(五)铁路、机场、公路、水库和干渠、发电站(场)等大型建设项目及配套设施。
第九条地质环境影响评价包括：
(一)对地质环境特征、主要地质环境问题及其对居民生存影响的评价；
(二)对地质环境质量的评价和地质环境问题防治对策。
第十条县级以上人民政府国土资源行政主管部门应当根据本行政区域地质环境状况，设置和完善监测设施，对本行政区域内地质环境进行动态监测及资料分析、保存和利用；对发现有可能引发地质灾害、危及公共财产和公民生命财产安全的重大地质环境问题，应当及时向同级人民政府和上级业务主管部门报告。
省人民政府国土资源行政主管部门应当根据地质环境监测资料，定期发布本省地质环境状况公报。
第十一条任何单位和个人不得侵占、损毁、擅自移动地质环境监测设施和标志。
第三章 地质灾害防治
第十二条县级以上人民政府应当建立地质灾害防治专项资金，用于对因自然因素造成的地质灾害调查、监测和防治。地质灾害调查、监测和防治所需资金按照地质灾害等级和地质灾害隐患等级由县级以上人民政府分级承担。
地质灾害隐患等级划分以及防治专项资金分级承担的具体办法由省人民政府制定。
因工程建设等人为活动造成地质环境破坏或者引发地质灾害的，应当采取措施恢复或者治理，其治理费用，按照谁破坏、谁引发、谁治理的原则，由责任者承担。
第十三条开发矿产资源或者在地质灾害易发区内进行工程建设，应当在可行性研究阶段由具有地质灾害危险性评估资质的单位进行地质灾害危险性评估；经评估不适于开发建设的，应当另行选址。
评估单位对评估结果负责，并报县级以上人民政府国土资源行政主管部门备案。
第十四条地质灾害治理工程应当按照国家规定的勘查、设计、施工和监理程序进行。出现重大紧急地质灾害险情的，可以由具有相应资质的单位进行应急治理工程施工，但在险情得到有效控制后，还应当按照国家规定的程序进行地质灾害治理。
第十五条政府批准立项的地质灾害治理工程，应当按照有关规定实行招标投标，但应急治理工程除外。
第四章 矿山地质环境保护
第十六条县级以上人民政府国土资源行政主管部门应当会同环保、林业、农业、水利等部门编制矿山生态环境保护与治理恢复规划，报同级人民政府批准后实施。
第十七条依法进行矿产资源开采时，采矿权人应当委托具有相应资质的单位制定矿山地质环境保护与治理方案，并报县级以上人民政府国土资源行政主管部门备案。
矿山地质环境保护与治理方案应当包括下列内容：
(一)矿山基本情况、地质环境现状；
(二)矿山地质环境问题分析、影响程度评估；
(三)矿山地质环境保护与治理措施。
第十八条采矿权人在采矿过程中、停办或者关闭矿山前，应当根据矿山地质环境保护与治理方案，履行下列矿山地质环境治理和恢复义务：
(一)整修被损坏的道路、建筑、地面设施，使之达到安全、可利用状态；
(二)整治被破坏的土地，使之达到种植、养殖或者其他可供利用的状态；
(三)整修露天采矿场的边坡、断面并恢复植被，消除安全隐患，使之与周围环境相协调；
(四)采取有效技术措施，使地下井巷、采空区达到安全状态；
(五)按规定处理矿山开采废弃物；
(六)采取措施解决因采矿导致的地下水水位下降所造成的群众饮水困难；
(七)法律、法规规定的矿山地质环境保护的其他义务。
第十九条矿山地质环境治理和恢复实行保证金制度。
矿山地质环境治理恢复保证金按照不低于治理恢复费用的要求，根据矿区面积、开采方式以及对矿山地质环境影响程度等因素确定。按照矿山地质环境保护与治理方案，矿山地质环境分阶段治理的，保证金可以分期交纳。
矿山地质环境治理恢复保证金实行财政专户管理，不得挪作他用。矿山所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门应当对采矿权人履行治理和恢复义务的情况进行监督检查，并会同同级环保、林业等部门对矿山地质环境的恢复工作进行验收；经验收合格的，保证金及其利息应当及时退还采矿权人。
矿山地质环境治理恢复保证金提取、使用的管理办法由省人民政府制定。
第二十条采矿权人应当如实对矿山地质环境状况定期记录，形成年度报告，并于每年年底前报送有管理权的县级以上人民政府国土资源行政主管部门备案。矿山地质环境状况报告应当包含下列内容：
(一)年度井上、井下工程对照图；
(二)开采方式；
(三)尾矿、固体废弃物、废水的年产出量和年排放量、年综合利用量、累计积存量；
(四)占用、破坏土地面积及累计治理恢复土地面积；
(五)矿山地质灾害发生及治理情况；
(六)地下水水位情况。
第二十一条当地人民政府应当采取措施，对历史遗留的已被破坏的矿山地质环境，按照谁投资谁受益的原则，鼓励单位和个人投资治理。
第五章 地质遗迹保护
第二十二条本条例所保护的地质遗迹，是指古生物化石、岩石矿物、宝玉石及其产地，典型地质剖面、地质构造、地质灾害遗迹、冰川遗迹、温泉、瀑布、丹霞以及岩溶洞穴、峡谷、峰林峰丛等珍贵的、不可再生的地质自然遗产。
本条例所保护的古生物化石，是指地质时期形成并赋存于地层中的动物、植物等遗体化石或者遗迹化石。与人类活动有关的第四纪古脊椎动物化石和古人类化石除外。
第二十三条省人民政府国土资源行政主管部门应当会同文化、旅游、建设、林业、环保、农业等部门编制地质遗迹保护规划，报省人民政府批准后实施。
具有科研、观赏价值的地质遗迹可以按照国家和省的有关规定建立地质遗迹保护区或者地质公园。省级地质公园由地质遗迹所在地的县级以上人民政府组织申报，经省人民政府国土资源行政主管部门组织专家审核后，报省人民政府批准。
确定地质遗迹保护区、地质公园的范围，应当兼顾所需保护地质遗迹的完整性和适度性，以及当地经济建设和居民生产、生活的需要。
第二十四条地质遗迹保护区、地质公园管理机构应当有专业技术人员负责地质遗迹保护工作。
第二十五条分布在风景名胜区或者其他类型保护区内的地质遗迹，由原管理机构负责管理，并接受同级人民政府国土资源行政主管部门的监督、检查和业务指导。
第二十六条禁止在地质遗迹保护区、地质公园内进行损害地质遗迹的采矿、采石、采砂、取土、取水、爆破等活动。
工程建设应当避开地质遗迹保护区和地质公园。确实无法避开的，应当由省人民政府国土资源行政主管部门组织专家进行评估，根据评估结果确定保护措施。工程建设单位应当按照确定的保护措施进行建设。
第二十七条县级以上人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域内古生物化石的保护和监督管理。公安、工商、文化、环保、海关等部门，应当按照各自职责，做好古生物化石的保护和管理。
第二十八条任何单位或者个人不得擅自采掘古生物化石。
第二十九条科研机构、高等院校因科研、教学和科普需要采掘古生物化石的，应当向采掘地县级人民政府国土资源行政主管部门提交古生物化石采掘方案，经省人民政府国土资源行政主管部门组织专家对方案进行评审后作出决定。省人民政府国土资源行政主管部门应当自采掘地县级人民政府国土资源行政主管部门收到方案之日起20日内作出决定。
古生物化石采掘方案应当包括采掘者的基本情况、采掘目的、时间、地点、范围、种类、数量、采掘方式、保存方式、环境恢复措施等。
采掘者必须按照专家评审通过的方案进行采掘。采掘地的县级人民政府国土资源行政主管部门应当对采掘活动进行监督。
采掘者在采掘活动结束后30日内，应当将采掘获得的古生物化石完整档案，如实报当地县级人民政府国土资源行政主管部门备案。经确认属重要古生物化石的，应当交由省人民政府国土资源行政主管部门指定的机构保存。
第三十条鼓励具备条件的单位或者个人依法申请建立古生物化石博物馆。
古生物化石博物馆及其他古生物化石收藏单位，应当建立馆藏古生物化石档案及安全制度，并报县级以上人民政府国土资源行政主管部门备案。
第三十一条下列重要古生物化石不得买卖：
(一)正式命名的古生物种属的模式标本；
(二)国内稀有或者在生物演化及分类中具有特殊意义的古生物化石。
具体名录由省人民政府制定。
本条第一款(一)项所称模式标本是指用来定义生物一个属或种所依据的主要标本。
第三十二条古生物化石科研机构利用本省古生物化石进行科学研究的，除法律、法规另有规定外，应当在科研项目完成后30日内向省人民政府国土资源行政主管部门提交科研报告副本；与外国组织、个人合作，利用本省古生物化石进行科学研究的，应当签订项目合作协议，合作研究中采集的古生物化石归中方依法保存。
第三十三条因科研、教学、科普、展览等需要将重要古生物化石运送出省的，应当报省人民政府国土资源行政主管部门备案。
需运送出境的，按国家规定办理审批手续。
第三十四条单位或者个人在生产、建设等活动中发现疑似古生物化石的，应当保护现场，并及时报告当地县级人民政府国土资源行政主管部门。县级人民政府国土资源行政主管部门应当在接到报告之日起3日内，会同文化行政主管部门组织专家勘验，提出处理意见；对确属重要古生物化石的，应当采取保护措施，并将处理意见上报省人民政府国土资源行政主管部门和文化行政主管部门。
第三十五条工商、海关等部门依法没收的古生物化石，应当造册登记，妥善保管，在结案后15日内无偿移交县级以上人民政府国土资源行政主管部门，县级以上人民政府国土资源行政主管部门应当移交给符合规定条件的国有收藏单位收藏。
第六章 法律责任
第三十六条违反本条例第十一条规定，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府国土资源行政主管部门给予警告，责令限期改正；逾期不改正的，处1000元以上1万元以下罚款。
第三十七条违反本条例第十三条第一款规定，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府国土资源行政主管部门责令建设单位限期改正；逾期不改正的，责令停止生产、施工，并处10万元以上50万元以下罚款。
第三十八条违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府国土资源行政主管部门按照下列规定予以处罚：
(一)违反本条例第十八条规定，不履行矿山地质环境治理和恢复义务，尚不构成犯罪的，责令限期改正；逾期不改正或者治理不符合要求的，启用该采矿权人缴存的保证金组织治理，可并处3000元以上5万元以下罚款；情节严重的，依法吊销采矿许可证；
(二)违反本条例第二十条、第二十九条第四款、第三十条第二款、第三十三条第一款规定，未报送备案的，责令限期改正；逾期不改正的，处1000元以上5000元以下罚款。
第三十九条违反本条件地质遗迹保护规定，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府国土资源行政主管部门按照下列规定予以处罚：
(一)违反本条例第二十六条第一款规定的，责令停止违法行为；造成地质遗迹损坏的，处5000元以上5万元以下罚款；
(二)违反本条例第二十八条、第二十九条规定，擅自采掘古生物化石，或者不按照专家评审通过的方案进行采掘的，没收采掘的古生物化石，并处1000元以上5000元以下罚款；
(三)违反本条件第三十一条第一款规定，买卖重要古生物化石的，没收违法所得及非法经营的古生物化石，违法所得不足5万元的，并处1000元以上1万元以下罚款；违法所得在5万元以上的，并处违法所得1倍以上3倍以下罚款；
(四)违反本条例第三十二条规定，不提交科研副本的，责令限期改正；逾期不改正的，处1000元以上1万元以下罚款。
第四十条从事地质灾害危险性评估、地质环境影响评价和矿山地质环境保护与治理方案制定的单位违反本条件规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府国土资源行政主管部门按照下列规定予以处罚；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任：
(一)超越其资质等级或者无资质进行地质灾害危险性评估、地质环境影响评价或者矿山地质环境保护与治理方案制定的，责令停止违法行为，没收其违法所得，并处其违法所得1倍以上2倍以下罚款；
(二)允许其他单位以本单位的名义承揽地质灾害危险性评估、地质环境影响评价或者矿山地质环境保护与治理方案制定业务的，责令停止违法行为，没收其违法所得，并处其违法所得2倍以上3倍以下罚款；情节严重的，依法吊销其资质证书；
(三)出具虚假的地质灾害危险性评估、地质环境影响评价报告或者矿山地质环境保护与治理方案，尚不构成犯罪的，责令停止违法行为，没收其违法所得，并处其违法所得3倍以上5倍以下罚款；情节严重的，依法吊销其资质证书。
第四十一条国土资源行政主管部门、有关部门及其工作人员，在地质环境保护监督管理工作中，违反本条例规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
(一)不履行地质环境保护监督管理职责，发现破坏地质环境的违法行为不予查处，或者不依法组织专家进行评估或者评审的；
(二)侵占、挪用地质灾害防治专项资金或者矿山地质环境治理恢复保证金的；
(三)不按规定公布地质环境状况公报的；
(四)有其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊行为的。
